«Иск в отношении акционеров НЗФ - продуманное, стратегически взвешенное решение»

О перспективах заграничных судебных разбирательств

5 марта 2006 года

Украинские предприниматели давно освоили практику выяснения отношений с контрагентами в иностранных судах. Однако уже сейчас очевидно, что иск в американский суд по Никопольскому заводу ферросплавов (группа «Интерпайп») от представителей группы «Приват» станет одним из самых резонансных, поскольку преследует не только прямую цель — добиться своего в рамках закона, но и сделать это подальше от любопытных. О перспективах заграничных судебных разбирательств вообще и указанного дела в частности «k:» рассказала директор адвокатской компании «ПРАЙМ» Татьяна Кузьмич.

k: Насколько сейчас распространена практика выяснения отношений между отечественными бизнесменами в иностранных судах?

Т.К.: Как правило, собственники стремятся защитить свои интересы в национальных судах. Несмотря на недовольство нашей судебной системой, постоянные нарекания на затягивание процесса, на нескончаемость судебных процедур и общую бюрократию, объективно следует отметить достаточно либеральные процессуальные сроки украинского законодательства. Рассмотрение средней сложности хозяйственного дела, начиная с суда первой инстанции и оканчивая Верховным судом, длится порядка полутора — двух лет. В то время как до Федерального суда США аналогичной сложности дело доходит лишь спустя три — пять лет. Немаловажен также вопрос издержек, которые несет заинтересованная сторона на протяжении всего периода, включая гонорары адвокатов. Взвесив эти и ряд иных аргументов, в борьбе предпочитают изначально использовать все национальные средства защиты. Помимо так называемых предпочтений следует отметить, что иногда крайне сложно конкретный спор «загнать» в рамки той или иной юрисдикции, ведь судебная система каждого государства содержит определенные правила, по которым суды могут или не могут принимать к рассмотрению иски.

k: В каких случаях все же уместно выносить судебный спор за пределы страны?

Т.К.: Зачастую при составлении контрактов между иностранными субъектами либо нерезидентом и резидентом Украины местом рассмотрения возможных споров указывают иное государство. Такие ситуации типичны для торговых отношений в международном частном праве. Мотив — не допустить инициирование исков со стороны украинских фискальных органов, как результат — реституция либо обращение дохода в пользу государства. Если же мы имеем в виду поданный недавно иск в отношении акционеров НЗФ, которых связывают с семьей экс-президента, это не что иное, как вынесение баталий, за которыми последних три года наблюдала вся страна, — на международный уровень. Здесь уже не приходится говорить о каких-либо преимуществах — это продуманное, стратегически взвешенное решение. Посудите сами — предварительное заседание суда будет назначено месяца через два. Минимум полгода будет слушаться вопрос только лишь о правильности определения территориальной подведомственности, то есть имеет ли суд достаточную компетенцию для рассмотрения спора. При утвердительном решении год понадобится сторонам для подачи имеющихся доказательств, отвода доказательств, анализа и прочего. Кстати, в электронных СМИ промелькнуло мнение по поводу недопустимости доказательств у истцов (якобы основываются на информации из прессы). Полагаю, что у адвокатов истца за период участия в судах накопилось достаточно веских документов. Помимо прочего, доля владения истцов в НЗФ превышает 10% уставного капитала, что позволяет им инициировать аудиторские проверки с получением всех необходимых бумаг для дальнейшего судебного производства. А это и контракты на поставку «дорогой» руды, и «дешевые» договора на сбыт готовой продукции, и возможные давальческие контракты, включая первичную документацию.

k: И все же, если истцу удается довести дело до вынесения судебного решения, каким образом оно может быть исполнено в Украине?

Т.К.: На территории Украины решения иностранных судов исполняются в принудительном порядке исключительно после прохождения процедуры признания решения. Такая процедура предусматривается в международных договорах, подписанных Украиной с соответствующим государством. По общим правилам процедура предполагает обращение в украинский суд по подведомственности с ходатайством о предоставлении разрешения на принудительное исполнение. К ходатайству должны быть обязательно приложены документы, в частности, подтверждающие полномочия сторон, представителей, решение иностранного суда с доказательством о вступлении его в силу, подтверждение участия сторон в споре при вынесении решения, а если стороны не участвовали — доказательство их надлежащего уведомления и прочее.

По вынесении определения суда заинтересованная сторона открывает исполнительное производство, и успех конечного результата зависит от настойчивости взыскателя и надлежащего исполнения возложенных государством полномочий на госисполнителя.

Сложности по исполнению решения могут также возникать и до возбуждения исполнительного производства еще на этапе рассмотрения ходатайства судом. Например, суд может отказать в удовлетворении ходатайства, если в производстве украинского суда находится дело между теми же сторонами, с тем же предметом, возбужденное по тем же основаниям, что и дело иностранного суда. Зная эту возможность, желая упредить действия противоборствующей стороны, адвокаты ответчика могут занять активную позицию и подать такие иски в украинский суд. В дальнейшем найти основание для их приостановления, например ходатайством перед судом о назначении экспертизы либо связать с любым иным делом украинского суда — до вынесения решения по делу. Таким образом, сложности могут возникнуть и возникают, как правило, по причине настойчивости представителей сторон при условии их достаточной компетентности.

k: Каким образом может быть исполнено судебное решение применительно к конкретной ситуации с иском Игоря Коломойского?

Т.К.: Совершенно не факт, что стороны имеют намерение исполнять решение на территории Украины. Да, имущество расположено на территории Украины. Под имуществом, возможно, суд сочтет необходимым понимать как сам завод, так и пакеты акций, принадлежащих истцам. Однако истцом выступает не сам г-н Коломойский, а кипрские компании, ответчиком — граждане США, России, Израиля. Думаю, что истцы будут стремиться обеспечить максимально приемлемую для них и эффективную форму исполнения будущего решения, вовлекать в дело стороной юридические лица — подконтрольные ответчикам компании международного бизнеса, добиваться решения с солидарной ответственностью максимального числа лиц.

Беседовала Елена Приставкина