«Позов щодо акціонерів НЗФ - продумане, стратегічно виважене рішення»

Про перспективи закордонних судових розглядів.

5 березня 2006

Українські підприємці давно освоїли практику з'ясування відносин з контрагентами в іноземних судах. Проте вже зараз очевидно, що позов до американського суду по Нікопольському заводу феросплавів (група «Інтерпайп») від представників групи «Приват» стане одним із найрезонансніших, оскільки переслідує не тільки пряму мету - домогтися свого в рамках закону, а й зробити це подалі від зацікавилених. Про перспективи закордонних судових розглядів взагалі і зазначеної справи зокрема «k:» розповіла директор адвокатської компанії «ПРАЙМ» Тетяна Кузьмич.

k: Наскільки зараз поширена практика з'ясування відносин між вітчизняними бізнесменами в іноземних судах?

Т.К.: Як правило, власники прагнуть захистити свої інтереси в національних судах. Незважаючи на невдоволення нашою судовою системою, постійні нарікання на затягування процесу, на нескінченність судових процедур і загальну бюрократію, об'єктивно треба сказати досить ліберальні процесуальні строки українського законодавства. Розгляд середньої складності господарської справи, починаючи з суду першої інстанції і закінчуючи Верховним судом, триває близько півтора - двох років. У той час як до Федерального суду США аналогічної складності справа доходить лише через три - п'ять років. Важливе також питання витрат, які несе зацікавлена сторона протягом усього періоду, включаючи гонорари адвокатів. Зваживши ці та ряд інших аргументів, у боротьбі воліють спочатку використовувати всі національні засоби захисту. Крім так званих переваг слід зазначити, що іноді вкрай складно конкретний спір «загнати» в рамки тієї чи іншої юрисдикції, адже судова система кожної держави містить певні правила, за якими суди можуть чи не можуть приймати до розгляду позови.

k: У яких випадках все ж доречно виносити судовий спір за межі країни?

Т.К.: Найчастіше при складанні контрактів між іноземними суб'єктами або нерезидентом та резидентом України місцем розгляду можливих спорів вказують іншу державу. Такі ситуації типові для торгових відносин у міжнародному приватному праві. Мотив - не допустити ініціювання позовів з боку українських фіскальних органів, як результат - реституція або звернення доходу на користь держави. Якщо ж ми маємо на увазі поданий нещодавно позов відносно акціонерів НЗФ, яких пов'язують з родиною екс-президента, це не що інше, як винесення баталій, за якими останніх три роки спостерігала вся країна, - на міжнародний рівень. Тут вже не доводиться говорити про будь-які переваги - це продумане, стратегічно виважене рішення. Посудіть самі - попереднє засідання суду буде призначено місяці через два. Мінімум півроку буде слухатися питання тільки лише про правильність визначення територіальної підвідомчості, тобто чи має суд достатню компетенцію для розгляду спору. При позитивному вирішенні рік знадобиться сторонам для подачі наявних доказів, відведення доказів, аналізу та іншого. До речі, в електронних ЗМІ промайнула думка щодо неприпустимості доказів у позивачів (нібито грунтуються на інформації з преси). Вважаю, що у адвокатів позивача за період участі в судах накопичилося достатньо вагомих документів. Крім іншого, частка володіння позивачів у НЗФ перевищує 10% статутного капіталу, що дозволяє їм ініціювати аудиторські перевірки з отриманням всіх необхідних паперів для подальшого судового провадження. А це і контракти на поставку «дорогї» руди, і «дешеві» договори на збут готової продукції, і можливі давальницькі контракти, включаючи первинну документацію.

k: І все ж, якщо позивачеві вдається довести справу до винесення судового рішення, яким чином воно може бути виконане в Україні?

Т.К.: На території Україні рішення іноземних судів виконуються в примусовому порядку виключно після проходження процедури визнання рішення. Така процедура передбачається в міжнародних договорах, підписаних Україною з відповідною державою. За загальними правилами процедура передбачає звернення до українського суду за підвідомчістю з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання. До клопотання повинні бути обов'язково включені документи, зокрема, що підтверджують повноваження сторін, представників, рішення іноземного суду з доказом про вступ його в силу, підтвердження участі сторін у суперечці при винесенні рішення, а якщо сторони не брали участь - доказ їх належного повідомлення та інше.

За винесення ухвали суду зацікавлена сторона відкриває виконавче провадження, і успіх кінцевого результату залежить від наполегливості стягувача та належного виконання покладених державою повноважень на держвиконавця.

Складнощі з виконання рішення можуть також виникати і до порушення виконавчого виробництва ще на етапі розгляду клопотання судом. Наприклад, суд може відмовити в задоволенні клопотання, якщо у виробництві українського суду знаходиться справа між тими ж сторонами, з тим же предметом, порушену за тих же підстав, що і справа іноземного суду. Знаючи цю можливість, бажаючи попередити дії протиборчої сторони, адвокати відповідача можуть зайняти активну позицію і подати такі позови до українського суду. Надалі знайти підставу для їх припинення, наприклад клопотанням перед судом про призначення експертизи або зв'язати з будь-якою іншою справою українського суду - до винесення рішення по справі. Таким чином, складності можуть виникнути і виникають, як правило, через наполегливість представників сторін за умови їх достатньої компетентності.

k: Яким чином може бути виконане судове рішення стосовно конкретної ситуації з позовом Ігоря Коломойського?

Т.К.: Зовсім не факт, що сторони мають намір виконувати рішення на території Україні. Так, майно розташоване на території Україні. Під майном, можливо, суд визнає за необхідне розуміти як сам завод, так і пакети акцій, що належать позивачам. Однак позивачем виступає не сам пан Коломойський, а кіпрські компанії, відповідачем - громадяни США, Росії, Ізраїлю. Думаю, що позивачі будуть прагнути забезпечити максимально прийнятну для них і ефективну форму виконання майбутнього рішення, залучати до справи  юридичних осіб - підконтрольні відповідачам компанії міжнародного бізнесу, добиватися рішення з солідарною відповідальністю максимального числа осіб.

Розмовляла Олена Приставкіна